সৃষ্টি মানেই তাকে নিয়ে চর্চা অবধারিত। কিন্তু বিষয় হল যে চর্চাটা হচ্ছে সেটা আলোচনা না সমালোচনা। আলোচনা হলে তার ভালো খারাপ সব দিকই সামনে আসে। কিন্তু সমালোচনা হলে শুধু খারাপ দিকটাই প্রচারে আসে, ভালো দিকটা পুরোপুরি উপেক্ষিত থেকে যায়।
একটা কাজ বা সৃষ্টির পেছনে অনেক কিছুর অবদান থাকে - উদ্ভাবনী শক্তি, চিন্তা, সময়, সৃজনশীলতা। এই সব মিলিয়েই কোন সৃষ্টির সৃষ্টি হয় বা কোন কাজ সম্পন্ন করা হয়। তাই এই সব দিক বিচার বিশ্লেষণ না করে 'শুধু কি অপচয় হয়েছে বা কত কম এর উপকারিতা বা এর থেকেও ভালো করা যেত' এইসব সমালোচনা করলে ব্যাপারটা অবনতির দিকেই যায়।
তারমানে এই নয় যে সমালোচনার কোন দরকার নেই বা সমালোচনা খুব খারাপ একটা বিষয়। জীবনে উন্নতির জন্য গঠনমূলক সমালোচনা অতি অবশ্যই প্রয়োজন যাকে অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়ে দেখা উচিৎ। যদি সত্যিই তার মধ্যে কোন সত্যতা থাকে তবে সেটা নিয়ে ভাবা দরকার ও সেটা ঠিক করে তার থেকে শিক্ষা নেওয়া প্রয়োজন। আর যদি কোন সমালোচনা না হয় তবে বুঝতে হবে যে সেরকম সাড়া জাগানো বা আলোড়ন ফেলে দেবার মত আলাদা বৈশিষ্ট্যপূর্ণ কাজ নয়।
সমালোচনা অনেক বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল যেমন কে সমালোচনা করছে, কিভাবে করছে, কাকে করছে, কখন করছে - এইসব বিষয়গুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কাউকে ছোট করে, আঘাত করে বা সর্বসম্মুখে অপমান করে সমালোচনা একটা জঘন্য অপরাধ যা কখনই কাম্য নয়। একজন অন্যজনের মতামতের সঙ্গে সহমত নাই হতে পারে কিন্তু সেটাকে পুরোপুরি বাতিল করে দেওয়া বা কোন গুরুত্ব না দেওয়া কখনই গ্রহণযোগ্য নয়। বুদ্ধিদীপ্ত সমালোচনা এবং ক্ষতিকারক সমালোচনার মধ্যে এক বিরাট পার্থক্য রয়েছে। বুদ্ধিদীপ্ত সমালোচনা নতুন সৃষ্টিতে সাহায্য করে আর ক্ষতিকারক সমালোচনা শুধু খামতির ওপর দৃষ্টিপাত করে। তাই বুদ্ধিদীপ্ত সমালোচনা সবসময় সমাদৃত কারণ তারমধ্যে নতুন সৃষ্টির বীজ লুকিয়ে থাকে।
কখনও কখনও আত্মসমালোচনারও দরকার আছে। আত্মসমালোচনা নিজেকে ছোট দেখানোর জন্য নয় বরং নিজেকে আরও উন্নত, আরও গণ্য করে তোলার জন্য প্রয়োজন হয়। যদি সমালোচনাকে হাসিমুখে গ্রহণ করে তার সঠিক উত্তর দেওয়া যায় তবে এমন ভাবে সবার মাঝে অটল হয়ে দাঁড়ানো যায় যেন এক সর্বাধিক প্রভাবশালী সত্ত্বা যার ওপর কারোরই কোন প্রভাব খাটে না।
ঋতুপর্ণা বসাক
